헌법재판소 탄핵 심판 주요쟁점 정리.

헌법재판소 탄핵 심판이 헌법재판소에서 시작되었습니다. 국회는 12월 14일 탄핵소추안을 가결했고, 헌재는 이를 접수하여 절차에 착수했습니다. 탄핵 사유로는 비상계엄 요건 미비, 위헌적 포고령, 형법상 내란죄 등이 제시되었습니다. 헌재는 2~4주 동안 변론 준비 절차를 거쳐 집중 심리를 진행할 예정이며, 최종 결정에는 최소 6명의 재판관 찬성이 필요합니다.

헌법재판소

헌법재판소는 대한민국의 헌법적 분쟁을 해결하는 최고 사법기관입니다. 주요 역할 중 하나는 탄핵심판으로, 대통령이나 고위 공직자가 헌법이나 법률을 위배했을 때 국회가 탄핵을 소추할 수 있으며, 헌법재판소는 이를 심리하여 판결합니다.

헌법재판소 탄핵 심판의 절차는 어떻게 진행되나요?

1. 탄핵소추 의결서 제출

국회가 탄핵소추안을 가결하면, 법제사법위원장이 의결서를 헌법재판소에 제출합니다.

2. 심리 시작

헌법재판소는 의결서를 접수하고 주심 재판관을 지정하여 심리에 착수합니다. 재판관 전원이 참여하는 전원재판부에서 심리가 진행됩니다.

3. 변론 및 심리

공개 변론이 원칙이며, 당사자와 관계인을 소환해 증거를 조사합니다. 윤 대통령에게 답변서를 요구하고, 국회 측 의견서도 검토합니다.

4. 결정

헌재는 180일 이내에 결론을 내려야 하며, 6명 이상의 재판관 찬성으로 탄핵이 인용됩니다. 인용 시 대통령은 즉시 파면되고, 기각 시 업무에 복귀합니다.

탄핵 심판에서 변론은 어떻게 진행되나요?

탄핵 심판에서 변론은 헌법재판소 전원재판부가 맡으며, 공개 진행이 원칙입니다. 국회 측 대리인과 대통령 측 대리인이 참석해 변론을 진행합니다. 윤석열 대통령이 직접 출석해 변론할 가능성도 있습니다. 재판부는 증인을 불러 신문하고 증거를 조사할 수 있으며, 사건 접수일로부터 180일 이내에 결론을 내려야 합니다. 집중 심리를 통해 신속한 결론을 도출할 수 있습니다.

탄핵 심판에서 주심 재판관은 어떤 역할을 하나요?

주심 재판관은 탄핵 심판에서 중요한 역할을 맡습니다. 이들은 사건의 쟁점을 정리하고, 판결문에 해당하는 결정문 초안을 작성합니다. 또한, 국회와 대통령 측에 대한 질의를 주도적으로 진행하며, 사실상 재판의 흐름을 이끌어갑니다. 주심 재판관은 전산 추첨을 통해 무작위로 선정되며, 헌법재판소의 전원재판부가 심리를 진행합니다.

탄핵 심판이 180일 이내로 결정되도록 하는 이유는 무엇인가요?

탄핵 심판이 180일 이내에 결정되도록 하는 이유는 국가적 혼란을 방지하기 위해서입니다. 대통령 탄핵 사건은 국가의 최고 권력자의 공백을 초래할 수 있어, 국정의 안정성을 유지하기 위해 신속한 결론이 필요합니다. 헌법재판소는 집중 심리를 통해 가능한 한 빨리 결론을 내리려 하며, 과거 사례에서도 비교적 짧은 기간 내에 결정을 내렸습니다.

윤석열 대통령 탄핵 심판의 주요 이유는 무엇인가요?

윤석열 대통령의 탄핵 심판 주요 이유는 비상계엄 선포의 위헌성과 위법성입니다. 국회는 윤 대통령이 헌법 기관인 국회와 선관위에 군과 경찰을 동원하여 내란죄를 저질렀다고 주장하고 있습니다. 또한, 비상계엄 선포가 헌법과 법률을 중대하게 위반했다는 점을 강조하며 대통령의 파면을 요구하고 있습니다.

윤석열 대통령이 비상계엄을 통치행위로 주장하는 이유는 무엇인가요?

윤석열 대통령은 비상계엄 선포를 통치행위로 주장하며, 이는 대통령의 고도의 정치적 판단에 해당한다고 설명합니다. 그는 비상계엄 선포가 사면권이나 외교권 행사와 유사한 통치행위로써 사법 심사의 대상이 되지 않는다고 주장합니다. 이러한 주장은 국정 마비 상황에서 국가를 지키기 위한 헌법적 결단이라는 입장에 기반하고 있습니다.

윤석열 대통령이 비상계엄을 주장하는 데 어떤 법적 근거를 사용하고 있나요?

윤석열 대통령은 비상계엄 선포를 정당화하기 위해 헌법 제77조를 근거로 사용하고 있습니다. 이 조항은 대통령이 전시, 사변, 또는 이에 준하는 국가비상사태에서 병력으로 공공의 안녕질서를 유지할 필요가 있을 때 계엄을 선포할 수 있다고 규정하고 있습니다. 또한, 윤 대통령은 비상계엄 선포를 사면권이나 외교권 행사와 같은 통치행위로 간주하여 사법심사의 대상이 되지 않는다고 주장하고 있습니다.

국회가 비상계엄을 위법으로 주장하는 주요 근거는 무엇인가요?

국회가 비상계엄을 위법으로 주장하는 주요 근거는 다음과 같습니다

1. 요건 미충족

국회는 비상계엄 선포 당시 전시, 사변 또는 이에 준하는 국가비상사태가 없었다고 주장합니다. 헌법 제77조에 따르면 이러한 상황에서만 계엄을 선포할 수 있습니다.

2. 절차적 위반

계엄 선포 전 국무회의 심의를 거치지 않았고, 국회에 지체 없이 통고해야 하는 절차를 위반했다고 지적합니다.

3. 헌법 및 법률 위반

계엄군의 국회 강제진입과 경찰의 국회의원 회의장 진입 통제는 헌법과 계엄법 위반으로 간주됩니다.

국회가 비상계엄을 위법으로 주장하는 데 가장 중요한 증거는 무엇인가요?

국회가 비상계엄을 위법으로 주장하는 가장 중요한 증거는 비상계엄 선포 당시 전시, 사변 또는 이에 준하는 국가비상사태가 없었다는 점입니다. 헌법 제77조에 따르면 이러한 상황에서만 계엄을 선포할 수 있습니다. 또한, 국무회의 심의를 거치지 않고 국회에 지체 없이 통고하지 않은 절차적 하자도 위법의 근거로 제시됩니다.

비상계엄 선포가 입법 독재를 주장하는 이유는 무엇인가요?

비상계엄 선포가 입법 독재를 주장하는 이유는, 윤석열 대통령이 비상계엄을 통해 국회의 입법 활동을 강하게 비판하고 제약하려 했기 때문입니다. 그는 야당의 잇따른 탄핵소추와 예산안 단독 처리를 “입법 독재”라고 비난하며, 이를 통해 국정이 마비되고 있다고 주장했습니다.

전두환 신군부와 현재 비상계엄 사태의 차이점은 무엇인가요?

전두환 신군부와 현재 비상계엄 사태의 주요 차이점은 다음과 같습니다:

1. 목적과 배경

전두환 신군부는 1980년 권력 장악을 위해 비상계엄을 확대하며 민주화 운동을 억압했습니다. 반면, 윤석열 대통령은 공공의 안녕질서 위협을 이유로 비상계엄을 선포했습니다.

2. 사법 심사

전두환 신군부의 비상계엄은 대법원에서 국헌 문란 목적이라며 사법 심사의 대상이 되었습니다. 윤석열 대통령은 이를 통치행위로 주장하며 사법 심사 대상이 아니라고 주장합니다.

3. 국회 대응

전두환 신군부는 국회를 봉쇄했으나, 윤석열 대통령은 국회의 해제 요구를 수용했습니다.